Political Efficacy Reliabilitt und Validitt: Alte und neue Memodelle im Ver [Paperback]

1. Einleitung.- 1.1 Problembeschreibung.- 1.2 Ziel und Aufbau dieser Arbeit.- 2. Political Efficacy in der Forschung.- 2.1 Das theoretische Konzept und seine empirische Umsetzung.- 2.2 Political Efficacy in den USA und in der Bundesrepublik Deutschland  ein L?ngsschnittvergleich.- 2.3 Erkl?rungsmodelle f?r Political Efficacy.- 2.4 Political Efficacy als Pr?diktorvariable.- 2.5 Political Efficacy: Ein Konstrukt und seine Problematik.- 3. Messen, Me?theorien und die Grundlagen der klassischen Me?fehler-Theorie.- 3.1 Die klassische Me?fehler-Theorie und ihre Annahmen.- 3.2 Rehabilit?t als G?tekriterium einer Messung.- 3.3 Validit?t als G?tekriterium einer Messung.- 4. Political Efficacy: Sechs Modelle im Test.- 4.1 Beschreibung der verwendeten Daten und der Modelle.- 4.2 Die empirische Pr?fung der Rehabilit?t.- 4.3 Validit?tspr?fungen f?r die Indikatoren der Modelle 5 und 6.- 4.4 Zusammenfassung: Political Efficacy und die Messung mit Hilfe der Standard-SRC-Items.- 5. Ein Versuch: Neue Items zur Messung von Internal und External Efficacy.- 5.1 Daten- und Itembeschreibung.- 5.2 Untersuchungen der Zusammenhangsstruktur zwischen den Items.- 5.3 Validierung des neuen Me?instrumentes f?r Political Efficacy.- 5.4 Zusammenfassung: Political Efficacy und die Messung mit Hilfe der neuen Item-Batterie.- 6. Zusammenfassung und Anregungen f?r die weitere Forschung.- 6.1 Soweit, so gut.- 6.2 Und was nun?.Angelika Vetter studierte Germanistik und Politikwissenschaft an der Universit?t Stuttgart. Sie ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut f?r Politikwissenschaft der Universit?t Stuttgart bei Prof. Dr. Oscar W. Gabriel.Verl??liche Untersuchungsergebnisse in der empirischen Politikforschung h?ngen zu einem erheblichen Teil von der Me?g?te der entsprechenden Konstrukte ab. Efficacy ist ein seit den 50er Jahren in der Forschung verwendetes Konstrukt zur Messung von politischem Selbstvertrauen und der Wahrnehmung von politischer Responsivit?t. Dennoch ist man sich nicht sicher, lÃ`