Elementarformen sozialen Verhaltens Social Behavior Its Elementary Forms [Paperback]

Das vorliegende Buch von George C. Romans bedarf keines Vorwortes im ?blichen Sinne. Was Homans aussagen will, sagt er selbst: klar, folgerichtig und ausf?hrlich. Es w?re deshalb unerheblich, etwa darstellen zu wollen, ob ich ihn auch richtig ver? standen habe. Es w?re auch vermessen, wollte ich das mir Wesentliche aus seinem Buche herausstellen. Ich lehne dies als untunliche Einmischung in seine eigenen exak? ten Gedankeng?nge ab, wie ich auch dem Leser zumute, da? er sich unbeeinflu?t seine eigenen Gedanken ?ber die Erkl?rungsvorschl?ge von Homans machen wird. Wie in allen Ver?ffentlichungen von Homans ist nicht nur wesentlich, was er aus? sagt, sondern wie und vor allem wo, d. h. in welchem Zusammenhang er selbst seine Erkl?rungen abgibt. Wie hat sich, so k?nnten wir uns allerdings fragen, sein wissenschaftstheoretischer Standort seit seinem Buche THE HUMAN GROUP 1 ver?ndert? Viele werfen Homans vor, er sei zu einem psychologischen Reduktionalisten geworden. Er ver? suche, das Soziale mit psychologischen Erkl?rungen zu erfassen. Er h?tte, welch ein Sakrileg, gegen Durkheim versto?en, demzufolge das Soziale nur durch Soziales zu erkl?ren sei.Das vorliegende Buch von George C. Romans bedarf keines Vorwortes im ?blichen Sinne. Was Homans aussagen will, sagt er selbst: klar, folgerichtig und ausf?hrlich. Es w?re deshalb unerheblich, etwa darstellen zu wollen, ob ich ihn auch richtig ver? standen habe. Es w?re auch vermessen, wollte ich das mir Wesentliche aus seinem Buche herausstellen. Ich lehne dies als untunliche Einmischung in seine eigenen exak? ten Gedankeng?nge ab, wie ich auch dem Leser zumute, da? er sich unbeeinflu?t seine eigenen Gedanken ?ber die Erkl?rungsvorschl?ge von Homans machen wird. Wie in allen Ver?ffentlichungen von Homans ist nicht nur wesentlich, was er aus? sagt, sondern wie und vor allem wo, d. h. in welchem Zusammenhang er selbst seine Erkl?rungen abgibt. Wie hat sich, so k?nnten wir uns allerdings fragen, sein wissenschaftstheoretischer lók