I Einleitung.- I.1 Einf?hrung in die Thematik und Problemstellung.- I.2 Eingrenzung des Themengebietes und Definitionen.- I.2.1 Eingrenzung des Themengebietes.- I.2.2 Definitionen.- I.3 Zielsetzung und bisherige Arbeiten auf diesem Gebiet.- I.3.1 Zielsetzung.- I.3.2 Bisherige Arbeiten auf diesem Gebiet.- I.4 Aufbau der Untersuchung.- II Konzernrechnungslegung in Deutschland.- II.1 Entwicklung und Bestimmungsfaktoren.- II.1.1 Entwicklung der deutschen Konzernrechnungslegung.- II.1.2 Bestimmungsfaktoren der Konzernrechnungslegung in Deutschland.- II.1.2.1 Die Rechtsprechung.- II.1.2.2 Das Institut der Wirtschaftspr?fer.- II.1.2.3 Die Europ?ische Union.- II.1.2.4 Sonstige Einflussgruppen.- II.2 Heutiger Stand und Akzeptanzprobleme der deutschen Konzernrechnungslegung.- II.3 Fazit.- III Kontinentaleurop?ische versus angels?chsische Rechnungslegung.- III.1 Abgrenzung der Begriffe.- III.2 Kulturelles Umfeld als Ursache der Unterschiedlichkeit.- III.2.1 Das Rechtssystem.- III.2.2 Das Steuersystem.- III.2.3 Das Wirtschafts- und Finanzsystem.- III.2.4 Der Berufsstand der Wirtschaftspr?fer.- III.2.5 Sonstige Faktoren.- III.3 Auspr?gungen der Unterschiedlichkeit.- III.3.1 Standardsetzer, Rechnungslegungsgrunds?tze und Conceptual Framework.- III.3.1.1 Standardsetzer und Rechnungslegungsgrunds?tze.- III.3.1.2 Conceptual Framework.- III.3.2 Investororientierung versus Gl?ubigerschutz.- III.3.2.1 True and fair view.- III.3.2.2 Substance over form.- III.3.2.3 Prudence and matching.- III.3.3 Das Massgeblichkeitsprinzip.- III.4 Fazit.- IV Die Harmonisierung der Rechnungslegung.- IV.1 Besteht ?berhaupt ein Harmonisierungsbedarf?.- IV.1.1 Grenz?berschreitende Kapitalmarkttransaktionen als Motor der Harmonisierung.- IV.1.2 Die volkswirtschaftliche Bedeutung.- IV.1.3 Die Perspektive der Abschlussersteller.- IV.1.4 Die Sicht der Abschlussnutzer.- IV.1.4.1 Investoren.- IV.1.4.2 Die B?rsen und die Zulassungsstellen.- IV.1.5 Kritische Stimmen zum Harmonisierungsbedarf und Fazit.- IV.2 Grundkl3)